El anuncio explosivo 1: “Ucrania estaba dispuesta a firmar un acuerdo de paz con Rusia pero el gobierno estadounidense no lo permitió”, según declaraciones de Gerhard Schroeder, ex líder de Alemania, lo confirma. “La política alemana ya no es soberana”, también afirmó el ex canciller alemán Schröder.
“Es algo que todo el que conoce los hechos sabe, pero no se puede decir. A finales de marzo (de 2022) la guerra podría haber terminado, se había llegado a un acuerdo en Turquía, pero los británicos y los estadounidenses se opusieron. Ellos crearon la masacre de Bucha y con control de los medios culparon a los rusos, para tener el apoyo de la opinión pública”. Son responsables de los cientos de miles de muertes posteriores. “Gerhard Schröder afirmó esto en una entrevista con el periódico Berliner Zeitung. Reitera que Alemania ya no sigue una política exterior independiente, sino que sólo cumple órdenes de Estados Unidos”.
“Hemos seguido una política exterior en gran medida soberana. Hoy ya no tenemos esto”, afirmó el político alemán. (Ver https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/gerhard-schroeder-im-exklusiv-interview-was-merkel-2015-gemacht-hat-war-politisch-falsch-li.2151196)
ANUNCIO EXPLOSIVO 2
Joe Biden, aún más guerra contra Rusia: “es una buena inversión”. Esta es la declaración que pronunció Biden al pedir al Congreso financiación de emergencia para Ucrania e Israel. Ya se han solicitado unos 60.000 millones de dólares para Kiev y Biden quiere añadir un paquete de 12.000 millones de dólares para Israel. Biden calificó la asistencia a Ucrania como una “inversión inteligente” que pagará dividendos para la seguridad estadounidense durante generaciones. Nos ayudarán a mantener a las tropas estadounidenses fuera de peligro, nos ayudarán a construir un mundo más seguro, más pacífico y más próspero para nuestros hijos y nietos.
De esta forma y con absoluta claridad se manifiestan algunos de los objetivos que mantienen viva la guerra. Biden afirmó con claridad explícita: “El liderazgo estadounidense es lo que mantiene unido al mundo. Las alianzas de Estados Unidos nos mantendrán a salvo. Los valores estadounidenses son los que nos convierten en un socio con el que otras naciones quieren trabajar. Pero todo esto está en riesgo. Si nos alejamos de Ucrania, si le damos la espalda a Israel”.
Para hacer más convincentes sus anuncios se apela al miedo y a las técnicas de la ‘Niebla de la Guerra 2.0’. Sigue J. Biden: “Si los Estados Unidos no ayuda a Ucrania, Rusia no se detendrá y seguirá conquistando Polonia y los países bálticos”.
De esta forma se repite a modo de certeza algo improbable, que los rusos quieren atacar a los países europeos, y esto será repetido en voz alta por todos los medios alineados y en forma insistente para convencernos de que es verdad.
Es el modus operandi del poder globalista y casi siempre lo consigue, porque controlan casi todos los medios.
Así lo hemos sufrido en carne propia antes, durante y después de la Gesta de Malvinas en 1982.
El modus operandi de los atlantistas y en especial Gran Bretaña están claramente explicados en el libro ‘Malvinas, cinco días decisivos: por qué la guerra pudo tener otro final’, de Benito Rótolo y José Enrique García Enciso”.
‘Malvinas: cinco días decisivos’, editado por Editorial SB, ofrece un relato único y detallado de los pormenores de la negociación para demostrar cuán cerca estuvimos de lograr la paz, mientras presenta simultáneamente las consecuencias y vivencias de ese proceso en la zona de guerra. El ataque que no fue y la paz que se hundió. A causa de una manobra británica para evitar la paz y obtener una victoria a sangre y fuego.
Según relata J. E. Garcia Enciso: “Cuando nos conocimos, mucho tiempo después, comenzamos a compartir experiencias que resultaron complementarias para entender mejor lo ocurrido en el Atlántico Sur. De esas conversaciones surgieron respuestas para ambos. Para Benito (Rótolo), porque el 2 de mayo la flota argentina estaba en condiciones de atacar la flota británica, lo que podría haber cambiado el curso de la guerra, pero no lo hizo. Benito no conocía los episodios concernientes a la mediación en curso del presidente del Perú, Fernando Belaúnde Terry, que había solicitado a la Argentina que el 2 de mayo no hubiera ningún hecho bélico. Y así fue que Belaúnde anunció ese día que a las cinco de la tarde, hora peruana, las siete hora argentina, se firmaría la paz. Sin embargo, a las 6.45 de la tarde, hora argentina, llegó la noticia del hundimiento del ARA General Belgrano, que llevaba rumbo a Ushuaia y estaba fuera de la Zona de Exclusión. La paz no se firmó”. ( ver https://www.lanacion.com.ar/ideas/momento-clave-el-ataque-que-no-fue-y-la-paz-que-se-hundio-con-el-belgrano-nid02042022/)
Sigue el relato de Garcia Enciso: “Junto al entonces mayor Horacio González, hicimos llegar la documentación referida a la propuesta del Perú y su aceptación por parte nuestra al legislador británico Tam Dalyell, quien acusó a Margaret Thatcher de haber ordenado hundir al Belgrano sabiendo que la Argentina había aceptado la propuesta peruana”.
De esta forma se repite la maniobra artera de engaño y manipulación de la verdad. Se miente o se oculta información para deformar la realidad.

ANUNCIO EXPLOSIVO 3
Discurso de la presidenta Von der Leyen (Unión Europea) en el Hudson Institute: “La búsqueda de un mundo donde prevalezca la libertad es nuestro destino común. Por eso es imperativo acelerar el camino de Ucrania hacia la victoria. Damas y caballeros, ¡Ucrania ganará! Pero necesita los recursos para hacer el trabajo, y debemos proporcionárselos para salvar vidas y poner fin a este conflicto, para ayudar a regenerar Ucrania, cuyos combatientes serán orgullosos defensores dentro de la OTAN. Pero ahora nos corresponde a nosotros en Occidente ayudar a que esto suceda lo más rápido posible y estoy orgulloso de que Europa y Estados Unidos hayan estado juntos en la vanguardia de esto”.
Por lo tanto, se entregarán F-16 para que Zelenski pueda atacar a mayor distancia y todo aquella que permita empeñar más vidas ucranianas y así alargar peligrosamente el conflicto.
Por ahora todo depende de si el Congreso votará sobre esta asignación. La opinión pública, incluido el Partido Demócrata, está profundamente dividida y la mayoría en contra.
En nuestro artículo publicado en ‘La Prensa’ (21.05.2023) ¿Quién paga la guerra? Decíamos: “Vuelven los que hacen negocio con la guerra. Putin amenaza con la suspensión del desarme nuclear y rescatar la guerra fría. Ucrania, aprovechando la ocasión, solicita más armas y entrar en el mercado europeo, lo que sería la frutilla del postre para un mercado europeo que arrastra una crisis complicada. Terrible encrucijada, que solo se resolvería con algo que se llama diplomacia y negociación.
Para realizar nuestro análisis y escribir estos artículos hemos determinado en estos meses que la operación militar especial o la invasión rusa de Ucrania, (según el lado que lo mire) han despertado el interés propio de inversores privados y empresas militares que calculan que los aumentos del gasto militar estimulados por el conflicto impulsarán el crecimiento de las empresas centradas en la defensa.
Y no es de extrañar por qué, ya que el gasto militar mundial creció por octavo año consecutivo en 2022, llegando a un máximo histórico de 2,24 billones de dólares, según los nuevos datos publicados por el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (Sipri).
La mayor parte de ese incremento en el gasto (+13 por ciento) se produjo en Europa, explicado en gran parte por los gastos militares ruso y ucraniano. Sin embargo, la ayuda militar a Ucrania y las preocupaciones sobre una mayor amenaza de Rusia han influido fuertemente en las decisiones de gasto en muchos otros estados, al igual que las tensiones en el este de Asia.”
Hay que leer entre líneas para encontrar respuestas a esta guerra sin restricciones, larga y de desgaste.